越来越多的加拿大律师事务所采用人工智能技术和聊天机器人到他们的专业工作。因此,亲身体验与平台琅琅上口的名字像利亚和哈维正在迅速发展,揭示令人兴奋和警示前景。
莫妮卡Goyal,董事的法律创新在多伦多轻快帆船,写在加拿大律师杂志,她的公司一直在与人工智能工具,包括哈维。虽然许多差强人意的工作阅读合同和起草邮件,她说哈维是更复杂的。
“哈维自称是一个法律助理,在某些方面,它是。您可以使用软件,作为一个例子,一个法律草案的信,起草了简易判决,并准备研究简报”。
Goyal写道哈维可以应对开放式的问题,合同草案条款和法律备忘录,国防,甚至可以声明草案和总结判断运动。
“这的确出乎意料的好工作在这些情况下。”
迈克尔•作者管理的创新在马提瑙Fasken Dumoulin LLP告诉每日商业新闻AI是特别有用的总结和分析的大量文本数据与省、市有关规定。
特定于建筑业,作者说人工智能有潜江南平台下载力的艰巨任务时导航市政建筑规范和规章制度。也可以使用识别法律风险在合同不符合特定规则或识别潜在的合同纠纷。
积极贡献,哈维和类似的平台可以提供法律团队颇具吸引力,特别是行政积压和案例卷变得极端。然而,有局限性和潜在的问题。
法官在哥伦比亚创建骚动法律社区后,他承认在医疗保险中使用ChatGPT案例裁决。尽管他解释他的人工智能的输入通过使用从先前的判决先例,它质疑司法的访问适当的人工智能训练。
发展的法律论据时,还有一个风险AI可能超越法律副驾驶和发明,或产生幻觉,场景。
大学教授保罗·戴利行政法研究椅子和治理渥太华大学承认被“钩,线和伸卡球”当他用ChatGPT生成文章的列表可能会帮助他在研究项目涉及行政罚款。
“一些刺激后,这对我来说生成的一长串的文章。唯一的问题是,这些文章并不存在。”
在最后的分析中,人工智能聊天机器人需要小心使用和自由裁量权的原因。一个简单的草案是一回事,但是是另一个复杂的多页协议。
“我们不能用人类的判断代替电脑。这些工具可能会提供一个初稿,灵感,或见解,可以用在最终交付客户,“Goyal写道。
作者认为,说:“Context-AI可以帮助初稿,但人类的审查是必要的,以确保文档的合法合理性。如果人工智能决策过程是只可意会不能言传,它可能导致的法律和道德问题。”
作者说,加拿大律师事务所的另一个挑战涉及到访问限制通过数据库像CanLii加拿大判例法。
“当前供应商的努力主要集中在训练工具在美国法律而不是加拿大法律。”
马提瑙Fasken Dumoulin LLP不仅已采取措施,以确保法律的准确性,但为AI开发高标准保密实践,比如定期审计公平和透明度。
还在一个安全专家团队作为公司的“极强的安全措施”关于数据访问,所有运行在防火墙后面。
人工智能是势不可挡的,Goyal写道。
“一些人认为,GPT技术是一个短暂的利益,许多法律技术在市场上几乎没有影响改变律师如何做他们的工作。我不同意。我们的律师将无法忽略它们。”
约翰Bleasby是冷水。的自由撰稿人。发送法律的笔记和评论专栏的想法到editor@dailycommercialnews.com。
最近的评论