这里有一个场景:一座低层建筑花费巨资在屋顶安装了光伏阵列，以产生尽可能多的电力，并尽可能接近净零能源。其他升级包括提高墙壁的隔热水平，三层玻璃窗户，甚至还有雨水回收系统。
然后，在隔壁的房产上，作为新的市政密度政策的一部分，建造了一座高大的共管公寓。因此，安装在相邻低层建筑上的光伏阵列将在一天的大部分时间里被遮蔽。
第一幢楼的业主是否有任何法律追索权来保护他们的“采光权”?
这是个问题出现在英国的法庭上在那里，一个开发商没有考虑到他邻居的光伏阵列，当地议会同样忽视了新建筑的影响。高等法院推翻了先前批出的规划同意书。
然而，Fasken Martineau DuMoulin LLP的合伙人Edward Lynde和Robert Iaccino告诉《每日商业新闻》，在加拿大，现有的光伏阵列几乎没有监管保护。由于无法获得或确定任何所需的地役权，法院已经驳回了过去的采光权索赔。
林德和亚奇诺说，不动产所有者可能拥有与其财产相关的某些权利，但也有限制。采光权就是一个最好的例子，尽管LEED等绿色认证都奖励住宅和商业建筑的自我可持续发展。
林德和亚奇诺说，尽管商业索赔可能会带来重大的财务影响，但不存在强有力的法律基础来提出光线权索赔。然而，他们确实提出了两个潜在的论点和反驳。
“首先，受害的所有者可能会辩称，它对照明权拥有地役权。然而，认定地役权的必要条件可能难以证明，特别是由历史行为确立的时效地役权。并不是每一种干预都能证明法院的干预是正当的，这种干预必须是实质性的和实质性的，并且使场所变得不那么舒适和令人愉快。
“其次，受委屈的业主可能会辩称，新建筑物构成滋扰，理由可能是对土地的物理损害，或对土地的享受造成不便或干扰。”
这可能会被对方以“有关建设的合理性和实用性”为依据予以反驳。江南平台下载
“即便如此，假设受害的所有者在关于采光权的争论中取得了成功，那么问题就变成了:将给予哪些救济，将提供哪些补救措施?他们问。
然而，时代在变。城市密度的增加和保护光伏阵列等能源发电系统的需要，即使是在逐个结构的基础上，也需要考虑各方的利益。
多伦多议员Joe Mihevc在一个信回到2018年。他提出了一项照明权协议，以保护现有的建筑业主。
“住宅太阳能政策是一个不发达的政策领域，城市需要了解如何满足新开发项目和社区设施的竞争利益，特别是在太阳能安装可能受到负面影响的地方。”
帝国社区的法律顾问乔丹·阿德勒告诉《每日商业新闻》，没有普通法保护“侧光的自然权利”。
然而，他说，根据阴影影响研究的结果，安大略省的一些共管公寓开发项目已被否决，理由是对邻近物业投下了太大的阴影。
林德和亚奇诺说，还需要做更多的工作。
“我们可以想象在不久的将来，商业和住宅建筑都可以利用包括太阳能在内的可再生能源作为主要能源。因此，需要制定法律，以确保获得光照，确保获得清洁和绿色的可持续和可再生能源。如果没有法律或规划程序的保护，有价值的举措可能永远不会出现。”
约翰·布莱斯比(John Bleasby)是安大略省冷水市的一名居民。美国自由撰稿人。将评论和《法律笔记》专栏想法发送到editor@dailycommercialnews.com。
最近的评论