布罗克维尔市和高船土地开发有限公司之间的公私合作关系吸引了专业仲裁人士的大量评论。争议的焦点是仲裁员是否越权给予开发商Tall Ships巨额赔偿。
Brockville已经与Tall Ships签订了几份合同，以修复棕地地区，并建造27,000平方英尺的混合用途住宅/商业公寓。Tall Ships将负责这项工作，收取各种管理费，最终将完成的项目以大约750万美元的价格卖给纽约市。
然而，当最终完工时，这个项目比最初设计的要大。布罗克维尔拒绝支付额外的180万美元。该公司也不愿支付近100万美元的补救费用，称发票提交时间超过了合同规定的时间。为了得到这笔钱和利息，高船公司要求仲裁，这是合同中规定的。
经过四周的听证会，仲裁员驳回了Tall Ship的所有三项索赔。
首先，补救费用索赔被驳回，因为这些索赔超过了合同规定的15天最后期限。
第二，要求增加建筑费用的要求被拒绝。仲裁员裁定，作为施工经理，Tall Ships未能将额外费用告知布洛克维尔。江南平台下载他们还指出，朝鲜缺乏诚意，采取了各种武断和不合理的行动。同样被驳回的还有“高船”的说法，即布罗克维尔获得了不正当的财富。
第三，一年前的发票的利息费用被驳回，因为Brockville没有被告知，在Tall Ship的索赔声明做出之前，利息将被索赔。
高船公司对此不满意，于是向安大略高等法院提出上诉。在本案中，上述三项主张均被推翻，有利于《高船》。
这让布罗克维尔市不满。他们去了安大略上诉法院，在那里仲裁员恢复了原来的裁决。
作为描述由Singleton Urquhart Reynolds Vogel LLP的Bruce Reynolds, Sharon Vogel和Cheryl Labris撰写，“安大略上诉法院批准了该市的上诉，并认为申请法官错误地将争议事项归类为可解决的法律问题，认为这些问题是事实和法律的混合问题。”
法斯肯•马蒂诺•杜穆林律师事务所合伙人、蒙大拿利卡利律师事务所合伙人爱德华•林德解释“如果申请法官发现了可解决的法律问题，上诉法院裁定不存在这种可解决的法律问题。上诉法院还批评了申请法官在程序公平方面的发现，认为申请法官在这部分分析中“有效地引导了实质性论点”，从而将这些论点纳入了《宪法》第46条的范围仲裁法案。”
林德和利卡里写道，还有一个问题是合同中概述的仲裁员的角色。
“上诉法院进一步指出，在本案中，仲裁员任务的‘核心’是对双方合同安排的‘解释’。”
丽莎·芒罗，合伙人lerner LLP)，指出的那样根据他们的协议，Brockville和Tall Ships本可以同意允许对混淆事实和法律的问题提出上诉，但同意只对法律问题提出仲裁上诉。
通过推翻安大略高等法院的裁决，Lynde和Licari认为上诉法院“发出了不愿将法律问题从事实复杂和上下文丰富的合同解释过程中解脱出来的信号，就像它之前的事情一样。”
上诉法院建议，上诉法官应克制自己，不要过于急于将所有问题都定性为法律问题。
正如雷诺兹、沃格尔和拉布里斯所观察到的那样，“法官根据宪法第45条行使这种上诉权力仲裁法在从合同解释过程中提取法律问题时应谨慎行事，因为“不谨慎行事将导致效率低下、延误和额外费用，而选择仲裁程序则试图避免这种情况。”
约翰·布莱斯比(John Bleasby)是安大略省冷水市的一名居民。美国自由撰稿人。将评论和《法律笔记》专栏想法发送到editor@dailycommercialnews.com。
最近的评论