仲裁已经成为一种越来越受欢迎的解决商业纠纷的方法，避免了与法庭案件相关的时间和费用。
然而，仲裁员是由争议双方选择的这一事实意味着，仲裁过程的可信度取决于该仲裁员被认为的客观性。
特蕾西·科恩写加拿大ADR协会(ADRIC)将自己描述为“加拿大卓越的自我监管专业争议解决组织”。
科恩将遴选过程本身描述为，“在合理地说服他们的立场是正确的情况下，适当地倡导任命他们的政党的立场，与盲目地接受该政党的立场而不进行评估，并干涉这一过程，试图确定对该政党有利的结果之间，制造了一种紧张关系。”
事实上，当事人可能仅仅因为仲裁员的职业就对他们怀有偏见，写杰拉德·根格，根格建筑裁决的负责人。江南平台下载
“我敢大胆地说，对于有能力为建筑和专业过失索赔选择仲裁员的当事人和律师来说，真正的主题专业知识在决策层级中非常低。江南平台下载我认为有一种假设是，如果允许作为仲裁员，同时也是仲裁员的工程师将用他们自己的经验和专业知识来代替现有的证据，从而将无可争议的证据纳入该决定。”
Genge写道，一些律师可能认为工程师是“穿着磨损的靴子、戴着肮脏的安全帽、埋头计算数字的恶棍”。
他反驳说，“同一帮律师和退休法官”经常被挑选来仲裁或调解建筑和专业过失索赔。江南平台下载然而，他们可能缺乏深入的工程知识来理解建筑和设计中的细微差别和正常的不规则性。江南平台下载
不受偏见或影响的仲裁员或裁决人是司法制度的基础。
与此同时，多伦多一位经验丰富的调解人、仲裁人和讲师马克·巴拉，指出的那样这些人有自己的生活和关系。
“裁判员有充分的理由在他们决定事情结果的角色之外拥有社交媒体的联系和关系。”
巴拉解释说，决策过程是复杂的。然而，选择在争议主题方面具有经验的裁判员本身就可能导致一方产生偏见。
“聘用具有专业知识的审裁人员的好处在于，他们可能会认为，他们可能会对类似于他们过去评估过的案件进行预判。”
更困难的是在事实发生后质疑仲裁员的偏见。
下规则3.6加拿大仲裁规则协会(ADR Institute of Canada Arbitration Rules)规定，“在以下情况下，一方当事人可以质疑仲裁员:(A)对仲裁员的独立性或公正性产生合理怀疑。”
科恩说，检验公正性的标准是“一个知情的人，从现实和实际的角度看待问题，并仔细思考问题，是否会得出结论，认为仲裁员有偏见的态度或偏好，因此仲裁员必须被认为对该问题进行了预先判断。”
勒纳斯律师事务所的丽莎·门罗描述了2022年的一个案例表明，建立仲裁员偏见是一件棘手的事情。
被告辩称，仲裁员未能在听证会上表现出一种平衡的态度，因为他“以一种对问题和可信度的预先判断的方式”向证人提出了多个问题，而且他“主张对(原告)有利的立场”，并“对(被告)非专业证人进行了交叉盘问”。
在随后的法庭听证会上，伍德利法官在阅读笔录后驳回了这一指控。她裁定，询问“困难的”和“尖锐的”问题属于公认的程序行为。
门罗写道:“简而言之，仲裁员的方法让被告理解了他们必须面对的情况。”
“只要当事人受到平等和公正的对待，有机会陈述自己的情况，并对对方的情况作出回应，在如何实现这一点方面，程序上就有很大的灵活性。”
约翰·布莱斯比(John Bleasby)是安大略省冷水市的一名居民。美国自由撰稿人。将评论和《法律笔记》专栏想法发送到editor@dailycommercialnews.com。
最近的评论