人们期待已久的《国家建筑规范》(National Building Code) 2020NBC将于下个月左右向业内发布，这一更新已经推迟了两年。与此同时，加拿大自然资源部告诉《每日商业新闻》，“各省和地区已经获得了国家示范法规变更的提前副本，以便他们可以在适用的情况下为采用和执行新规定做准备。”
关于NBC，我们已经知道的是，它将使用所谓的参考建筑方法(RBA)作为提高能效的合规途径。许多专家指出，这种方法不会带来加拿大人期望和想要的能源效率结果，也不会使加拿大达到建筑效率的国际标准。
为了了解原因，《每日商业新闻》采访了加拿大被动屋创始首席执行官罗布·伯恩哈特最近一篇论文的合著者《参考建筑物方法》和《联合国建筑物能源效益标准框架指南》。
什么是参考建筑物方法?
这是一个符合规范的工具，它将一座拟议建筑的能源效率与一座符合最低规范要求的相同但假设的建筑进行比较。差异是按最小代码改进的百分比计算的。
BC步骤代码允许使用RBA。这不是很成功吗?
2017年推出的《步骤准则》被誉为向前迈出的一大步，为改进提供了坚实的基础。从那时起，各种修正案降低而不是提高了它的效力。其中一项决定是允许在第9部分建筑物中使用RBA。
使用RBA使步骤代码不再是基于结果的代码，这意味着建筑物不再需要达到指定的性能结果。相反，可以进行一个假设的建模练习，以证明该建筑将比它本来可以更好的百分比，而不计算其实际性能。
基于结果的结构是什么样的?
基于结果的规范是国际最佳实践，反映在联合国建筑能效标准框架指南、欧盟建筑能源性能指令以及众多论文和报告中。基于结果的代码确定了在能源使用强度度量中测量的性能目标(或结果)。这些性能目标对每平方米建筑面积的各种能源使用设定了限制。这种方法已经成功地应用于各种气候区的所有建筑类型。在加拿大，温哥华和多伦多等城市在他们自己的零排放建筑计划中使用了绝对性能目标，BC Step Code对第三部分的建筑仍然使用绝对性能目标。新西兰显然也计划采用这种方法。这与被动式房屋的方法非常相似。
但是2020NBC不会比之前的版本有所改进吗?
它可能在某些方面提供了适度的改进，但我们已经远远超过了采取小而渐进的步骤的时间。RBA不能让我们的建筑达到国际标准，也不能提供与我们的气候承诺和市场日益期望的要求一致的结果。
我们的论文突显了澳大利亚央行所提供的和所需要的之间的差距。例如，在里士满市的第一批125个台阶法规允许的家庭中，没有一个达到了台阶法规的最高一级目标，也没有达到BC省清洁法规确定的80%的效率增益。此外，众所周知，RBA是导致我们行业普遍存在的绩效差距的重要因素——预期绩效与实际绩效之间的差距。
RBA的缺点在第9部分的建筑中因使用HOT2000和ERS系统而加剧，ERS系统是加拿大的默认能源模型和住宅评级系统。例如，通过在所有立面上自动平均分配窗户，HOT2000/ERS系统可以为参考建筑得出完全任意的结果。真奇怪，我们居然允许使用它。如果不是因为惯性，今天没有人会这样设计合规系统。
那么建筑物中的其他能源需求呢，比如插头负荷?它们被考虑进去了吗?
不，至少在卑诗步法下，他们不是。在高效的第3部分建筑中，这种“不规范负荷”可能是能源使用的最大类别，这就是为什么最佳实践需要整个建筑方法。未能规范重大的能源使用会导致能源浪费，而这通常可以通过良好的设计来减少。
难道对能源使用的现场监测和核查不会暴露这一性能差距，从而可以加以解决吗?
是的，但是监控和验证建筑性能并不是建筑规范的一部分。政府计划通过基准测试和标签举措来引入该标准，但这并不能为业主提供补救措施，因为他们的建筑没有达到预期的性能。我们要求业主花费数百万美元改造他们的新建筑，仅仅是因为我们没有对它们的实际性能进行准确预测就允许它们建造吗?为什么不在一开始就正确地建造它们呢?
同样的问题是否适用于第3部分和第9部分的建筑物?
低绩效结果以及预期绩效与实际绩效之间的差距是双方共同的，尽管具体原因往往不同。
你认为2020NBC是一个错失的机会吗?
是的，真是太遗憾了。当如此多的行业和如此多的加拿大人已经为更好的建筑做好了准备时，我们的规范开发系统继续采用广泛不可信的实践，已知无法提供加拿大需要和应得的建筑。
最近的评论
这篇文章的评论是关闭的