ICBA起诉联邦环境评估法

不列颠哥伦比亚省独立承包商和企业协会(ICBA)将诉诸法庭。

ICBA将在加拿大最高法院审理联邦政府对艾伯塔省法院早些时候反对渥太华影响评估法案(IAA)裁决的上诉时，向加拿大最高法院提交一份意见书。

IAA是一项联邦环境法，使其能够监管广泛的工业项目。

渥太华和埃德蒙顿对这项立法的看法截然不同。

联邦政府表示，如果项目对环境有影响，如气候变化，以及对其管辖范围内的土著领土和生态系统的影响，IAA授权它进行监管。

另一方面，艾伯塔省表示，IAA是对该省管辖区域的侵犯。它要求艾伯塔省上诉法院对该立法的合法性作出裁决。最高法院以4比1的票数否决了该法案。

“气候变化对加拿大构成了一种生存威胁，”多数人写道，但联邦环境法“涉及另一种生存威胁……这是这项立法计划对我们宪法保障的权力分立，从而对加拿大本身构成的明确而现实的危险。”

但是渥太华正在对这一裁决提出上诉，所以又回到了法院。上诉定于3月21日和22日举行。

这项上诉有29个干预者，包括省政府、原住民、环境和工业团体，包括ICBA和阿尔伯塔企业集团，他们将向最高法院提交意见书。

ICBA主席克里斯·加德纳表示，该协会是支持阿尔伯塔政府的干预者。

加德纳说，该协会在不列颠哥伦比亚省和阿尔伯塔省的建筑和资源开发领域有4000多名成员，因此很多工作和投资都面临风险。江南平台下载

他说，IAA增加了审批过程中不必要的混乱、复杂性和费用，最终将使加拿大竞争力下降。

加德纳说:“联邦法案是一种入侵，它减慢了监管和审批程序，而加拿大在批准资源项目方面已经很缓慢了。”“这个国家已经失去了太多的资源开发机会。艾伯塔省想要开发项目，但联邦政府一直说‘不’。’这非常令人沮丧。”

阿尔伯塔省企业集团(AEG)总裁凯瑟琳·布朗利(Catherine Brownlee)表示，IAA允许联邦政府决定是否允许一个大型省级资源或基础设施项目继续进行，如果可以，在什么条件下进行。

布朗利说:“在我们看来，虽然联邦政府显然有权力对联邦监管的项目进行这种类型的全面评估，但它没有宪法授权以这种方式全面监管省级项目。”

她说，允许联邦政府评估和管理省级项目不仅不符合加拿大宪法的权力划分，还会导致监管重叠、政府间冲突以及在评估和批准大型项目时的管辖权不确定性。

布朗利说:“在我们看来，宪法的权力划分旨在避免这类有害后果。”“当两级政府都试图对同一个项目行使决策权时，这种做法变得越来越普遍。”

布朗利说，AEG支持对大型项目进行全面的环境评估。

她表示:“然而，我们认为，全面评估只应进行一次，由直接负责项目的政府下令进行，无论是负责联邦工程和事业的联邦政府，如跨省管道，还是负责省级工程和事业的省政府，如完全在一个省内的原位油砂项目。”

最高法院上诉的其他干预者是加拿大环境法协会(CELA)、加拿大环境保护组织和加拿大矿业观察组织，但他们正在干预支持IAA。

CELA的律师理查德·林德格伦是这三人的联合律师。他说，他的客户认为，在联邦和省级政府权力划分的问题上，IAA在宪法上是合理的。

Lindgren说:“它建立了一个基于证据的过程，用于收集信息，并就重大项目对联邦管辖地区的潜在不利影响做出决定。”

此外，他说，这项立法还包括一个处理联邦和省级司法管辖权争端的机制。

“如果一个项目同时受到联邦和省的环境评估法律的约束，IAA包含了能够建立联合、综合或协调的联邦/省审查的条款，也称为‘一个项目，一个评估’的方法。”