民粹主义对基础设施构成威胁:纳米

加拿大选民的愤怒和民粹主义对基础设施项目的建设构成威胁。

这是在1月23日于多伦多举行的加拿大公私合作委员会(CCPPP)活动上，Nanos公司研究集团执行主席尼克·纳诺斯(Nik Nanos)传达的信息。

“我们不应该天真地认为人们理解p3的价值，”纳诺斯说，他也是《选民愤怒的时代》的作者。“他们想要更多的基础设施，但存在根本性的通信威胁。当我们试图推进任何类型的项目时，我们必须考虑如何与公民沟通和参与。”

纳诺斯说，民粹主义和民粹主义风格的政治在过去三年的每次选举中无一例外地发挥了有效作用。

“你应该思考民粹主义风格的政治家们正在使用的那些成功的技巧，你应该问问自己，你是否正在这样做，或者你是否仍然像20世纪70年代那样与利益相关者和公众沟通和联系?”nano问道。

纳诺斯指出，在去年的安大略省选举中，州长道格·福特(Doug Ford)使用了民粹主义风格的沟通策略来提炼问题，并与选民建立联系。

纳诺斯说:“他在某种程度上打破了取胜的必要条件。”“传统的模式是你准备一个完全有成本的平台。这是一份又大又厚的文件。你有了所有的证明点，然后把它们放到公共领域。他(福特)正在观察和理解什么不仅在加拿大，而且在其他地方都在起作用。他明白，这是一种象征性的信息，实际上是有效的，并与人们联系在一起，比如‘安大略对商业开放’。”

Nanos说，P3行业有许多律师和工程师采取更传统的方法进行沟通和与利益相关者联系。

“他们认为，只要我们再争论一次，就能改变监管机构的观点。如果我们再多一个证据，再多一个经济研究，社会上的人们就会改变他们对基础设施项目的看法。”“基于证据的对话至关重要。我的意思是，你需要添加另一个变量。”

虽然文字信息(如证明基础设施项目或P3的好处)是必要的，但符号信息作为您在公共领域发布的内容的一部分也是必要的。为了说明两者的区别，他以美国总统唐纳德·特朗普的边境墙为例。

“对于那些喜欢文字信息的人，律师和工程师，他们会问‘那堵墙有多高?那堵墙有多长?要多少钱?它能否实现我们的公共政策目标?’然后他们说这是个愚蠢的想法，”纳诺斯解释道。“对于那些象征性地解释了那里发生的事情的人来说，他们会说，‘是的，保护就业机会，把外国人拒之门外，保护我们的边境安全。‘象征性的信息传递是非常高级的，没有人需要阅读那些小字。’”

另一个问题是真实新闻和假新闻之间的模糊，即使是基础设施项目。

他说:“当有人说愚蠢的话时，你不应该忽视它，因为这些愚蠢的话可能会被重复，尤其是在社交媒体上。”

Nanos最近代表CCPPP进行了一项研究，调查了加拿大对p3的支持，对大型项目建设的信心，以及对外国参与加拿大项目的看法。

纳诺斯说:“超过2比1的人支持或在一定程度上支持在加拿大的新基础设施项目中使用p3。“你必须把选民看作纳税人和消费者。如果你是纳税人和消费者，你有你想要的基础设施，而你知道你的公司可能负担不起，那么你就会说，作为消费者，我想要那种基础设施，而作为纳税人，我不想有很大的负担，或者我想控制或管理这种负担。”

他表示，49%的加拿大受访者反对国际公司投标加拿大基础设施项目，41%的人表示支持公开竞争性采购。

他指出，需要考虑“本土主义”倾向。

纳诺斯说:“假设，如果你是一家参与竞标的国际公司，从利益相关者管理的角度来看，有一个加拿大合作伙伴会有所帮助。”

在大型基础设施项目必须签订社区福利协议方面，46%的人赞成让当地社区受益，43%的人认为基础设施本身就是好处。

加拿大人在基础设施项目的协商和平衡方面存在分歧，27%的人表示，经济利益与环境和土著社区的利益之间存在良好的平衡;27%的人认为建设基础设施太容易了;37%的人认为咨询有利于环保人士和土著群体。

他建议与会者以核电为例，警惕公投综合症。

纳诺斯解释说:“让公众对核能失去兴趣的最好办法是告诉人们核能的所有好处，并说它是好的。”他补充说，这不是选美比赛。“你需要说的是‘也许你喜欢核能，也许你不喜欢，但与其他东西相比，它确实做得很好’。

“你必须考虑向人们展示各种选择，以及他们如何从这些选择中受益，这样他们才能真正做出决定。”