市政当局缺乏更高级别政府的相对无底洞资源。
他们分散风险和成本的能力也较弱。尽管实际收入在下降，但由于下载行为，近年来对他们的需求一直在稳步增长。
许多市政当局必须以某种方式处理基础设施老化的问题，同时保持与公众期望一致的服务水平和范围。
在这样的环境下，越来越有必要进行讨价还价，即使不是艰苦的讨价还价，也肯定是经济的讨价还价。
要做到这一点，市政当局必须学会从私营部门吸取教训，私营部门的财政紧缩与市政当局的财政紧缩更为接近，而省级和联邦政府的财政紧缩则更为宽松。
物资管理的过程——采用我过去30年来一直倡导的以战略为重点的采购方法——为市政当局提供了最后的最佳机会，至少在损益表的支出方面，可以满足这些相互冲突的需求。
在过去三十年中，我也曾提到，在采用这种制度时，没有一个神奇的公式可以适用。相反，它需要对个别实践进行详细的检查，以确定哪种做法最倾向于最大限度地提高性价比。
为了达到这个目的，我们需要将现有的实践置于显微镜下，并进行严格而艰苦的成本效益分析。不仅程序和方法，而且个人的购买决定(以及强调这些决定的建议)也需要接受系统的严格审查。
需要在采购和控制方面投入足够的资源，以确保价值最大化。如果认为需要采取更科学的采购方法是唯一需要做的事情，那就太过分了。然而，这是需要采取的关键步骤。
当我在政府工作时，我经常收到商界的抱怨，说做政府的供应商太难了。通常，这些抱怨都有一定的道理。
可能不太理解的事实是，公开、公平和透明的合同过程所必需的许多程序实际上使政府采购系统的竞争力远远低于它本来可能具有的竞争力。
准备投标书或RFP需要相当多的时间和精力。投标或RFP的要求越严格，参与这个过程的成本就越高。
从我们还是小孩子的时候起，我们就被告知时间就是金钱。然而，出于某种原因，编写投标说明的人往往忘记了商业的基本原则，因为投标说明要求承包商或供应商提供一页又一页的信息。
我被告知，令许多供应商特别恼火的是，他们经常被要求提供与几周前要求另一项招标时完全相同的信息。
在所有其他选项都相同的情况下，当需要仔细阅读一份需要填写大量问卷和报告的市政合同，或一份只需要提供最少信息的私营部门合同时，一般的销售人员会更喜欢这两种选择。
如果竞争对任何供应商或承包商都开放，竞争的理由就更少了。毫无疑问，有一些供应商和承包商会简单地认为市政和其他政府业务不值得付出努力。
持续追求任何目标所获得的回报都会逐渐减少。让合格的供应商竞争市政工程的合同如此公开，以至于他们对最终成功的任何机会都感到绝望，这不仅无助于开放事业，反而会导致失败。
Stephen Bauld是政府采购专家，可以通过swbauld@purchasingci.com与他联系。他的一些专栏可能摘录自巴特沃斯出版的《市政采购手册》。
最近的评论