法律说明:将“付款时付款”条款与即时付款制度相结合

人们可能会认为，全国许多省份推行的迅速付款和裁决程序可能是“付款即付”合同条款的丧钟。但事实并非如此。按时支付仍然具有目的和法律地位。

通常情况下，付款时付款条款规定，在业主向承包商付款后的指定天数过去之前，分包商不能期望承包商付款。

“没有这样的条款，如果业主未能向承包商支付分包商所做的工作，由于合同相对性，承建商将负责支付分包商的任何合同款项。”爱德华·林德他在接受《每日商业新闻》采访时表示。

麦克米伦律师事务所的普里特·塞尼、迈克尔·布里格斯和杰米森·维珍借鉴了阿尔伯塔省的即时支付制度(PPCLA)，写虽然艾伯塔省最初废除了这些条款，并认为它们“没有效力”，但这项禁令在颁布之前就被取消了。

他们表示，如果他们遵守已出台的即时支付和裁决立法，则付款时支付条款仍然可以使用。

麦克米伦的作者举例说明，保护承包商的即付即付条款可以与即时付款制度相吻合。这包括业主资不抵债的情况，或关于业主和承包商之间的任何争议和由此产生的和解的决定，可能限制对分包商的付款。

林德说:“安大略省和阿尔伯塔省在这个问题上的法律似乎有些相似。”“虽然在安大略省，即付即付条款在技术上是有效和可执行的，但需要起草这些条款以符合《建筑法》，并且如判例法所述，如果承包商希望将其作为支持不向分包商付款的真实条件先例，则必须明确和明确。”江南平台下载

林德引用了两个案例，说明在哪种情况下，即付即付条款是有效的。

首先是安大略省蒂姆布罗发展有限公司诉格里姆斯比柴油发动机案。林德解释说，法院认为，“如果一项条款表明分包商将在承包商获得付款时获得付款-明确表明除非或直到承包商获得付款-分包商无权获得付款，风险由分包商承担。”

来自新斯科舍省的第二个案例证实了“付款时付款”条款如何“告知付款时间，但对获得付款的权利没有决定性的规定。因此，该条款被认为只是一种计时机制，并不排除分包商就付款提出索赔。”

林德和麦克米伦案的作者都认为，用林德的话来说，“法院关注的是相关条款中包含的措辞和语言，以及其中所使用的意义、意图和效果的具体术语。”

然而，林德指出，尽管安大略省的《建设法案》没有明确解决“付款即付”条款的问题，但该法案确实试图平衡江南平台下载合同各方在该法案范围内制定付款安排的能力。

林德说，这样一来，当涉及到裁决和发出拒付通知时，该法案更多的是程序性的，而不是实质性的。

他表示:“《建筑法》的新修正案根据即时付款制度落实了有江南平台下载关付款时间的权利，但没有落实有关付款的实质性权利。”“因此，不付款通知的发出将取决于裁决的结果，其中明确的合同条款将是中心问题，法院将分析和解释任何付款后支付的条款。”

最后，林德说:“各方必须认识到他们在协议中明确提出的要求。因此，明确是最重要的，含糊将是有问题的，特别是对承包商来说。”

约翰·布莱斯比(John Bleasby)是安大略省冷水市的一名居民。美国自由撰稿人。将评论和《法律笔记》专栏想法发送到editor@dailycommercialnews.com。